lunes, septiembre 04, 2006

Matan Venezuela médica cubana

La muerte de una médica cubana obliga al Presidente a hablar sobre seguridad...pero para los extranjeros


Foto Cortesía de VTV
4 de septiembre de 2006.-

Con mucho pesar, ¡cuánto pesar esta noticia!, una médica cubana asesinada en Petare, Raquel de los Ángeles Pérez Ramírez, 53 años. Tenía tres años con nosotros, curando enfermos, dando vida, dejando a su familia en la Habana. Qué dolor que regrese a Cuba cadáver. Yo le voy a pedir a todo el pueblo, a todas las comunidades, a los alcaldes, gobernadores, a los partidos políticos, a los liderazgos sociales, a los comandantes de la guarniciones militares, que cuidemos a estos hermanos de Cuba, que los cuidemos un poco más, que nos cuidemos todos que cuidemos a estos hermanos de Cuba un poco más, fueron las palabras del Primer Mandatario Nacional Hugo Chávez en el programa dominical Aló, Presidente, Nº 262, de este 3 de septiembre.

No conforme con eso el Jefe de Estado destacó que si bien el autor del asesinato ya había sido detenido, es necesario incrementar las medidas de seguridad para garantizar la vida de los galenos antillanos. Donde haya médicos cubanos debemos tener un equipo permanente de protección. La misma comunidad debe protegerlo. Ya son muchos los casos. Yo pido un poco más de dedicación a estos hermanos que dejan todo para darnos vida, resaltó.

A juicio del Presidente la problemática de la delincuencia es un fenómeno terrible en estas sociedades envenenadas, bombardeadas a diario por los medios de comunicación, mas el daño que hacen las drogas y el alcohol. En ese sentido, condenó la venta de cerveza en las calles y responsabilizó a los alcaldes al exclamar: ¡Los alcaldes no pueden permitir eso!.

Asimismo, sugirió que la diversión en los barrios debe partir desde la cultura y el deporte. "La diversión en los barrios muchas veces es estar bebiendo cerveza o ron en las esquinas. Esto es una degeneración. ¡Vamos a hacer jugar chapitas, a jugar pelota egoma!. ¡Vamos a hacer deportes!. ¡Cultura, vale!", añadió el mandatario.

Finalizó su reflexión con estas palabras No habrá seguridad ciudadana mientras no cambiemos los antivalores del egoísmo y las ansias de dinero que llevan a mucha gente a robar, a matar.

Reacciones

A propósito de estas palabras, varios líderes políticos manifestaron su descontento con el Presidente por su preocupación por los médicos cubanos cuando a diarios en Venezuela mueren decenas de venezolanos víctimas del hampa.

Uno de ellos fue el secretario general de Primero Justicia, Armando Briquet, quien denunció que mientras el Presidente estuvo de gira casi un mes, fallecieron unos 11 mil venezolanos."Solamente durante la campaña, Chávez ha hecho dos viajes y cuando regresa sólo le preocupa que fue asesinada una médica cubana".

De los venezolanos muertos no se hace mención y para esas familias no hay una palabra de aliento, ni se le garantiza justicia. ¿Quién se ocupa de la seguridad de los 26 millones de venezolanos?, cuestionó el aurinegrista.

Otro en pronunciarse fue el secretario general de COPEI, Luis Eduardo Planas, quien reprochó la solicitud de Chávez para que cuidemos a los cubanos. En ese sentido, hizo un llamado al ministro del Interior y Justicia, Jesse Chacón, para que renuncie a su cargo.

Delincuente detenido en tiempo récord

El subdirector del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas (Cicpc), Vicente Álamo, confirmó la detención del homicida de la galena cubana, Raquel de los Ángeles Pérez Ramírez. Sin mediar palabra fue herida. No fue para robarle ni hubo discusión. Fue sin motivo alguno, dijo el funcionario para aclarar que no se conoce el móvil del hecho ocurrido en el callejón El Hatillo de Caucaguita, aproximadamente a la 1:30 pm, el sábado 2 de septiembre.

El asesino fue Rubén Darío Oramas, de 22 años de edad, aparentemente proviene del estado Carabobo y habría estado en una institución para recibir tratamiento contra las drogas. Con este crimen suman tres los homicidios de médicos cubanos ocurridos en el país.

Ver también este video en la sección Los logros del Presidente:

La seguridad en el país (30 de agosto de 2006)


Volver al Directorio:

http://moises-iturbides.blogspot.com
_

jueves, agosto 24, 2006

Embajador esbirro venezolano se rasca de Fogonazo Embajador norteamericano


DECLARACIONES DEL GENERAL DE DIVISIÓN FRANCISCO BELISARIO LANDIS,
EMBAJADOR DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN LA REPÚBLICA DOMINICANA.

(Jueves 24 de agosto de 2006)

"Hemos evaluado en la Misión diplomática venezolana las declaraciones hechas públicas atribuidas al Embajador de los Estados Unidos de Norteamérica Hans Hertell, donde resalta que casi todas las avionetas y aviones que "bombardean" drogas ilegales en territorio dominicano provienen de Venezuela, dejando así en entredicho la operatividad militar y policial que a diario se realiza en Venezuela para combatir el narcotráfico.

"Desconocemos los métodos de observación estadística y operacional que el señor embajador norteamericano utilizó para efectuar tal aseveración, razón por la cual nos gustaría conocer las irrefutables evidencias que avalan tan delicada información.
Las estadísticas en poder de nuestra embajada, las cuales atienden a un esfuerzo binacional Venezuela-República Dominicana, señalan que en un lapso de cinco (05) años, son muy pocos los casos en que aeronaves con siglas venezolanas han sido retenidas por estar involucradas en el tráfico de drogas ilegales hacia el territorio dominicano, cuando ello ha tenido lugar, hemos colaborado activamente con las investigaciones de rigor, pero de allí a que se trate de enfocar a Venezuela como base operacional del narcotráfico hacia territorio dominicano, resulta a todas luces absurdo e inaceptable, máxime si consideramos que nunca Venezuela ha sido un país productor de drogas y por el contrario, ha contrarrestado con la máxima eficiencia posible, el accionar de los carteles internacionales de la droga, que han osado utilizar el territorio y espacio aéreo venezolano en la ruta que se trazan hacia sus mercados predilectos, entre los que se encuentra el mercado estadounidense, considerado por los expertos en la materia como el mercado de mayor consumo de todo el continente americano.

"En cuanto al tema de la cooperación internacional en materia antidroga, Venezuela mantiene un interesante sistema de asistencia mutua e intercambio de informaciones y de experiencias, pero siempre cuidando que nuestra soberanía, institucionalidad, libertad de acción e intereses no resulten afectados; por ello no permitimos operaciones antidrogas unilaterales que impliquen penetración de nuestro territorio y sobrevuelo de nuestro espacio aéreo. En tal sentido, siempre hemos apreciado el flujo de información y coordinación internacional, que nos han permitido utilizar de manera exitosa nuestra propia fuerza militar y policial en el combate que sostenemos contra el narcotráfico.

Así que, invitamos al embajador Hertell a mostrar esas contundentes evidencias que se infiere debe tener. De lo contrario, es claro que sus argumentos tendrían que inscribirse dentro de la bochornosa e inocultable campaña de descrédito, que en la actualidad se desarrolla con el objeto de vincular a la República Bolivariana de Venezuela con el narcotráfico y el terrorismo, para así promover una negativa imagen a nivel internacional del Gobierno que preside el presidente Hugo Chávez Frías, quien a final de cuenta es el objetivo principal y algunos altos funcionarios venezolanos, los "blancos" secundarios.
FRANCISCO BELISARIO LANDIS
General de División
Embajador"

lunes, agosto 21, 2006

Dice Chávez obstaculiza transición en Cuba





Brasilia.El sociólogo francés Alain Touraine abogó por encontrar una salida "latinoamericanista" para Cuba, cuyo mayor obstáculo sería la influencia del presidente venezolano, Hugo Chávez. Durante una entrevista con el diario brasileño O Estado de Sao Paulo, divulgada el domingo señaló: “Siempre pensé en la posibilidad de que Cuba adoptase el modelo de América Latina (...) Ahora que la Unión Soviética no existe, no hay razón para que no haya una nueva “latinoamericanización” de Cuba.

El problema es Hugo Chávez, el apoyo que antes llegaba de la Unión Soviética, hoy viene del petróleo de Chávez" En ese sentido, el director de la Escuela de Altos Estudios en Ciencias Sociales de su país y especialista en América Latina consideró un peligro que "el heredero de Fidel (Castro, el mandatario cubano) en este momento no sea Raúl (Castro, hermano del mandatario), sino Chávez. Esa será una evolución de extrema gravedad".

También afirmó que "no creo en que el poder lo tomen los cubanos de Miami, que están muy comprometidos con la vida estadounidense".Touraine criticó la influencia de Chávez en otros países de la región, especialmente en Bolivia, y por eso llamó la atención a las otras naciones latinoamericanas.

Es importante en este momento, en que se habla de una separación de Fidel (Castro del poder), que América Latina comprenda que la prioridad es la aceptación de Bolivia, tal y como es, por la comunidad latinoamericana, evitando que pueda ser lanzada a los brazos de Chávez”.“

También Argentina ha sido enormemente ayudada por Chávez, pero no está en sus brazos", afirmó. En su propuesta, el sociólogo intenta evitar el que considera el futuro más inmediato de Cuba en el caso de la ausencia de Castro: "Todo indica que la transición permitirá negociar el retorno de las empresas extranjeras, en particular del sector turismo. Eso ocurrirá y Cuba volverá a ser una república bananera, casi exclusivamente turística, de manos dadas con la prostitución".

Insulza.
El secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), el chileno José Miguel Insulza, sostuvo que son los países miembros del bloque los que deberían proponer el eventual reingreso de Cuba, según una entrevista que ayer publica el diario "El Mercurio" de Santiago.

Volver aL Directorio:


http://moises-iturbides.blogspot.com

miércoles, agosto 16, 2006

Lavagna advierte que Chávez es una amenaza para el Mercosur

Río de Janeiro.- El ex ministro argentino de Economía Roberto Lavagna aseguró, en una entrevista publicada hoy por la prensa brasileña, que el presidente, Hugo Chávez, es una amenaza para Mercosur.
En una extensa entrevista publicada por el diario económico "Valor", Lavagna afirmó que Chávez pretende modificar la agenda del Mercado Común del Sur (Mercosur) y que sus propuestas pueden destruir el proceso de integración entre los países miembros.
Lavagna, que fue ministro de Economía de Argentina entre 2002 y 2005, admitió que se distanció del presidente Néstor Kirchner por discrepar de la política de intervención del Estado en la economía del país y de la aproximación con Chávez, que calificó como perjudicial tanto para Argentina como para el Mercosur.
"Primero es necesario diferenciar a Chávez de Venezuela. Es obvio que hay que darle la bienvenida a Venezuela como miembro del Mercosur. El problema es Chávez", afirmó Lavagna al referirse a la reciente incorporación del país caribeño como miembro pleno del organismo económico, al lado de Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay.
"Chávez quiere modificar la agenda del Mercosur de una manera absurda. Su primera propuesta al ingresar al bloque fue crear el Ejercito suramericano. No creo que exista un único argentino, brasileño, uruguayo o paraguayo que vea eso como prioridad", agregó. "Entonces, cuidado. El (Chávez) tiene una personalidad muy expansiva, difícil de controlar.
Le corresponde a Argentina y a Brasil evitar que él cambie nuestra agenda, lo que puede destruir un proceso de integración que tiene sus defectos, pero que está dando resultados", afirmó.
Lavagna, que llegó esta semana a Brasil para participar en un seminario económico en Sao Paulo, aseguró que no se opone a que Chávez ayude a Argentina mediante la compra de títulos de la deuda argentina desde que la economía y la política no se mezclen, lo que, en su parecer, está ocurriendo.
El ex ministro argentino aseguró que Paraguay y Uruguay tienen razón al expresar su insatisfacción con el Mercosur y advirtió que Argentina y Brasil, los socios mayores del bloque, lo les prestaron la debida atención. En torno al deseo de algunos dirigentes uruguayos de negociar un acuerdo de libre comercio entre ese país y Estados Unidos, dijo no estar en contra.
"Hay formas de permitir eso, si hay voluntad política.
Uruguay es el país que menos elevó sus exportaciones dentro del Mercosur, el menos favorecido, y no creo imposible encontrar una forma de admitir un tipo de acuerdo entre Uruguay y Estados Unidos", dijo. "Si no hay alguna forma de integrar más activamente Uruguay es necesario encontrar algún mecanismo para que él permanezca en el bloque y que al mismo tiempo tenga algunas ventajas", agregó.

Volver al Directorio

http://moises-iturbides.blogspot.com

viernes, agosto 11, 2006

En inicio de su gobierno Alan García 72 % Aprobación

Alan García goza de aprobación popular al inicio de su mandato García anunció la reducción de los salarios de los principales funcionarios públicos, incluyéndolo al suyo.

Lima. (Servicios del bloque Socialdemócrata del Cono Sur) El presidente Alan García cuenta con elevados niveles de aprobación popular al inicio de su segundo período presidencial, según revelaron el viernes las dos primeras encuestas privadas realizadas en el nuevo gobierno de Perú. El sondeo de la empresa Datum explicó que García, que gobernó el país en un primer período entre 1985 y 1990, ha empezado su gestión el 28 de julio con un respaldo popular del 64%, luego de anunciar las primeras medidas de austeridad. En su discurso inaugural, García anunció la reducción de los salarios de los principales funcionarios públicos, incluyéndolo a él. Con esta medida, que entró en vigencia el 31 de julio, García recortó su sueldo de 13.000 dólares, a 5.000, y redujo el salario de los congresistas de 10.000 dólares también a 5.000, en su primer intento por ``poner justicia y orden'' en el estado, y para tratar de aminorar la reprobación popular hacia los políticos de Perú, que bordea el 85% según han coincidido en resaltar varias encuestas. La decisión fue recibida con muestras de respaldo de parte de sectores populares y de políticos, en el inicio del segundo mandato de García, que ha prometido que no cometerá los mismos errores que en su primer gobierno, que dejó al país en la ruina económica. El sondeo fue realizado en todo el país, entre el 5 y el 7 de agosto, con un margen de error del 3%. Otra encuesta, de la empresa CPI, indicó que García cuenta con 72% de aprobación de García. El sondeo de CPI fue realizado entre el 5 y el 8 de agosto, con un margen de error del 2,4% ``Estamos viviendo una luna de miel, impulsada en gran medida por las medidas anunciadas por García, donde resalta la rebaja de los sueldos'', aseguró Manuel Saavedra, director de CPI. Sin embargo, destacó que la aprobación del nuevo presidente se ha apuntalado gracias al 33% de aprobación con la que terminó su mandato el ex presidente Alejandro Toledo. ``El gobierno de Toledo dejó una buena imagen, y el actual tiene la obligación de mantenerla. Toledo dejó al país con un crecimiento económico superior al 5%, con una inflación acumulada en 12 meses de 1,55% y con una tendencia a la baja del precio del dólar estadounidense, que se mantiene a 2,21 soles por dólar. García ha prometido que sobrepasará esas metas en su mandato, aunque Saavedra acotó: ``una cosa es lo que se ha prometido, ahora hay que ver lo que se hará''.

Voolver al Directorio:

http://moises-iturbides.blogspot.com

lunes, agosto 07, 2006

Castro (1). El despotismo ilustrado





Por: Sergio Muñoz Riveros, miembro del Consejo Editorial de Proyectamérica.

Volodia Teitelboim, escritor y ex dirigente del PC de Chile, le envío en estos días un mensaje a Fidel Castro en el que afirma que “se honra con la amistad del mayor político del siglo XX”. O sea, Castro. Es respetable tal sentido de la amistad, pero no lo es la noción de “político” que de allí se deriva, porque excluye absolutamente a quienes han recibido las consecuencias de la acción del líder paradigmático. En el fondo, es la veneración por quienes “hicieron la historia” y el desprecio por quienes la sufrieron.

Es evidente que la larga dictadura de Fidel Castro en Cuba no se explica únicamente por el uso de la fuerza, que es consubstancial a todas las tiranías. Está claro que construyó un Estado policial de abrumadora eficiencia, con el que enfrentó exitosamente la hostilidad estadounidense, desbarató la oposición interna y se mantuvo a flote luego de las marejadas provocadas por el descalabro soviético. También es verdad que su vocación de poder desborda cualquier límite. Pero hay otro factor: Castro ha sido sin duda un autócrata con enorme poder de seducción. Fue capaz de cautivar (y manipular) a una parte significativa del pueblo cubano, que lo ve hasta ahora como padre sabio y protector y que no se imagina a Cuba sin él. Fue capaz de hechizar también a no pocos latinoamericanos, incluyendo escritores e intelectuales destacados, que lo siguen viendo como el héroe ejemplar y tienden a perdonarle todo.

¿Inteligencia? ¿Talento específico? Sin duda. Castro ha sido un dictador de alto coeficiente intelectual, interesado por la cultura, buen lector y, lo más relevante, obsesionado por influir en el campo de las ideas. Sus discursos de la primera época, en particular la Segunda Declaración de La Habana (1962), tenían tal carga mesiánica, tal resonancia justiciera, que no es extraño que muchos intelectuales de este y otros continentes hayan caído bajo el embrujo de su elocuencia. Aunque su estilo oratorio siempre sonó ampuloso y repetitivo a los oídos chilenos, tenía una irradiación incuestionable. Era a la vez el guerrero y el predicador de “la buena nueva” del socialismo, incansable argumentador de la superioridad de su causa, aunque no muy dispuesto a escuchar los argumentos contrarios. Impresiona que alguna gente crea hasta hoy que Castro está dotado de algo así como poderes sobrenaturales.

Ha habido dictadores opacos, que apenas hablaban, como Franco en España; teatrales y risibles, como Mussolini en Italia; distantes e implacables, como Stalin en la URSS; en fin, de la más variada especie. Castro puede tener ciertos puntos de contacto con ellos, pero el rasgo que lo define es su empeño por ejercer una suerte de magisterio histórico, una pasión por trascender política e ideológicamente. En otras palabras, lo ha movido siempre el afán de “tener la razón”, ese pecado de los intelectuales de todas las épocas. Se ha visto a sí mismo como el portador de las grandes luces, como quien no puede dejar de mostrar el camino. Quizás sea una forma específica de megalomanía, en la que, junto con la capacidad de amedrentar, resalta el empeño por ser reconocido como visionario.

Habría sido interesante verlo discutir en un plano de igualdad con algún adversario bien plantado. Así podríamos haber apreciado realmente sus méritos dialécticos, la potencia de su razonamiento, pero, como es sabido, tal posibilidad fue excluida por él desde el principio, cuando empezó a “borrar” a los oponentes internos, lo que hace pensar que, después de todo, no tenía tanta confianza en sus medios discursivos. Lo suyo fue el monólogo interminable. ¿Cuántas horas sumarán sus discursos de 47 años? Estaba ciertamente convencido de que debía iluminar a los cubanos sobre las ciencias, las artes y las técnicas, explicarlo todo, dar siempre la última palabra. Qué fatigoso tiene que haber sido vivir en Cuba en las últimas décadas, período en el cual él ha estado omnipresente y demostrando cada día que era omnisapiente y omnipotente.

Mientras la fórmula de dominación a la que se dio el nombre de socialismo se mantuvo en el poder en la URSS y los países sovietizados de Europa del Este, el discurso mesiánico de Castro tuvo una base firme en la cual apoyarse. En los años 60 y 70, mucha gente de buena voluntad razonaba así: “Es verdad que en Cuba y en los demás países socialistas se han cometido abusos y no hay libertades, pero han conseguido un desarrollo estimable y nadie pasa hambre; o sea, el socialismo es posible, la igualdad es posible”. En aquellos tiempos daba la impresión de que Cuba representaba una forma singular de socialismo, distinta del modelo soviético, menos rígida culturalmente, más abierta. El aura romántica de los barbudos desinteresados y justicieros resistió mucho tiempo, pero hasta los mitos de hierro terminan por venirse al suelo.

El régimen de Castro asimiló las peores características del modelo soviético: Partido-Estado, verticalismo, endogamia cultural, culto al jefe, represión implacable. Pero, además, los ex guerrilleros se convirtieron en partidarios de una especie de monarquía. ¿Con qué comparar a Castro sino con un monarca absoluto? ¿Cómo no ver en su régimen una expresión caribeña del despotismo ilustrado?

Hablar de despotismo ilustrado significa remontarse a las experiencias del siglo XVIII en las que resalta la figura del rey reformador y modernizador. Ejemplos de ello son Carlos III en España, José I en Portugal, Federico II el Grande en Prusia, Pedro I y Catalina II la Grande en Rusia. Todos encarnan al rey-filósofo, racionalista, cultivado, que conocía exactamente las necesidades del pueblo y que, por lo tanto, no necesitaban escucharlo. Podían estar bien inspirados y desear verdaderamente abrir paso a la modernización, pero rechazaban la libertad política y no fueron capaces de institucionalizar los cambios en un sentido participativo. En rigor, creían en una forma de paternalismo, que tomaba de la Ilustración aquello que les convenía para mantener su propio poder. Su lema podía sintetizarse así: “todo para el pueblo, pero sin el pueblo”.

Los defensores de Castro siguen diciendo que ha ejercido el poder para servir al pueblo, pero en realidad se ha cuidado de mantenerlo a raya. Es cierto que las reformas de la primera época apuntaron a mejorar la situación de los grupos más pobres en los campos de la educación y la salud, pero el precio que se hizo pagar a los cubanos fue el silenciamiento, la conculcación de sus derechos a pensar por cuenta propia, a organizarse con autonomía, a expresar libremente sus puntos de vista. En Cuba, por ejemplo, no hay sindicatos que merezcan el nombre de tales.

Castro ha usado el país como laboratorio de sus obsesiones, ocurrencias y caprichos. De la tradición del pensamiento socialista y comunista tomó la idea de igualdad, pero construyó un régimen generador de nuevas desigualdades, con una casta gobernante que dispone de grandes privilegios y que hoy, cuando el líder parece dejar el escenario, seguramente teme por la eventualidad de tener que responder por sus abusos.

Hace algunos meses, la revista Forbes incluyó a Castro entre los gobernantes más adinerados del mundo, lo que lo sacó de sus casillas y lo llevó a hablar por TV para pedir a la publicación que probara lo afirmado. Se trataba de una cuestión muy delicada, puesto que sembraba dudas sobre su desprendimiento y ponía en entredicho la forma en que ha ejercido el poder. Aunque la publicación estimó su fortuna en varios millones de dólares, lo que cuenta realmente es que Castro no ha vivido de un sueldo del Estado, como ocurre con los gobernantes elegidos, sino que ha dispuesto de los recursos del Estado a su entero arbitrio.

¿Rey filósofo? Sí, claro. Y se confirma que la inteligencia no es garantía de nada, que un hombre de sobresaliente capacidad intelectual puede extraviarse en el camino y actuar al margen de las consideraciones morales más básicas. La inteligencia, como lo prueba la historia en tantos casos, puede estar al servicio de una mala causa. ¿Cómo puede decirse que el socialismo es una mala causa?, preguntarán todavía algunos tenaces. Si la palabra socialismo conserva aún algo de su sentido original, Cuba es la negación de ello. Lo que allí existe, después de tantos años, es una vulgar forma del capitalismo de Estado. Un solo propietario, un solo administrador.

Castro ha vivido pendiente de su papel histórico. Para ello se ha transfigurado en la patria. Ha usado hábilmente el recurso del orgullo nacional frente a EE. UU. para mantener su régimen. Seguramente le gustaría leer los libros de Historia del futuro para ver cómo aparece valorado, qué importancia le dan, cuán bien lo recuerdan. No puede hacerlo, pero una pista sobre el particular la ofrecen las reseñas sobre otros que, como él, creyeron que estaban predestinados a guiar a sus pueblos y se convencieron de que tenían derecho a gobernar sin límites.

Volver al Directorio:

http://moises-iturbides.blogspot.com


jueves, agosto 03, 2006

El retorno a la patria


Bolivia



Por Antonio Peredo Leigue
Julio 31, 2006

Más de tres millones de bolivianos viven fuera de las fronteras. La precaria situación económica de Bolivia, desde hace décadas, ha provocado un intermitente éxodo de hombres y mujeres, en busca de mejores condiciones. En los últimos años, las cifras se incrementaron en forma alarmante, hasta superar el equivalente a la tercera parte de la población nativa.

El gobierno del presidente Evo Morales ha despertado muchas esperanzas, tanto dentro de las fronteras, como en el seno de las comunidades bolivianas que viven fuera.

Esperanzas de retorno, porque se espera un renacimiento del país. Esperanzas de participación en este proceso de cambio.

Volver es, indudablemente, un proceso en el que intervienen factores de recuperación económica, social y política así como de decisión personal y familiar. Participar, tiene una connotación distinta: se trata de sentir que, pese a la distancia que los separa de su tierra, están presentes y toman parte en las decisiones. Esta es la posibilidad que puede darse a través del voto de los bolivianos en el exterior.

Convocados a participar

Cada vez más, los ciudadanos de un país que residen en otro, participan en la toma de decisiones tales como elegir mandatarios o votar en consultas. Los mexicanos que viven en Estados Unidos, que suman varios millones, celebran el día de su independencia, encabezados por un representante del Presidente de la República, que viaja expresamente para ello; entre cuatro y seis Secretarios de Estado (Ministros) llegan a Nueva York, San Francisco, Los Angeles, Chicago, Nueva Jersey, para este propósito. China mantiene estrecha vinculación con sus ciudadanos que viven fuera.

Los bolivianos que habitan otros países, pese a ser tantos, han sido ignorados. Por regla general, las representaciones diplomáticas han tenido una conducta restrictiva, desalentadora, ahondando la separación provocada por su salida del país. Es más: no hay un registro de su número y mucho menos de su identificación.

No obstante, el Código Electoral, reconoce su calidad de ciudadanos y, en consecuencia, su derecho a participar en actos electorales. Dice este código que bolivianas y bolivianos residentes en el exterior participarán en la elección de Presidente y Vicepresidente, estableciendo que las normas para ejercer este derecho se determinarán por ley. Pero así quedó, sin aplicación.

La crisis política que se vivió desde 2003, despertó gran interés en las comunidades bolivianas en otros países. Reclamaron su participación en las elecciones generales de diciembre pasado. Incluso obtuvieron un fallo de la Corte Superior de Justicia de La Paz, confirmando ese derecho. Sin embargo, no hubo posibilidades materiales y tampoco fue posible que estuvieran en la elección de constituyentes y el referéndum autonómico del 2 de julio.

Pues bien. La convocatoria a la elección de constituyentes dispone que, la nueva Constitución Política del Estado, será sometida a referéndum confirmatorio, a realizarse tres meses después que la Asamblea Constituyente entregue el texto de la misma. En ese referéndum, deben participar los residentes bolivianos en el exterior. Y es una decisión que debe cumplirse.

Podrán decidir los que están fuera

Una cantidad tan grande ciudadanos “de fuera” (entre 1,5 y 2 millones) son decisivos, si tenemos en cuenta que, los inscritos en el país suman algo más de 4 millones. Esa participación, por supuesto, genera múltiples inquietudes: desde las simplistas que hablan de costos, pues habría que llevar la campaña electoral a todo el mundo, pasando por los insidiosos que ven manipulaciones de todo tipo, hasta los aislacionistas que argumentan: “ellos van a elegir a las autoridades que nosotros vamos a sufrir”.

Razones tienen, y suficientes, para hacer tales observaciones. Veamos: inscribir a los bolivianos que están fuera, en primer lugar, exige determinar si se inscribirá sólo a los legales o a todos. Enseguida, será necesario enviar libros de inscripción y tener allí el personal adecuado para este propósito. Habrá que incorporarlos en el padrón nacional. Después, viene el envío de las boletas de sufragio, urnas y el restante material necesario para el acto electoral. Más aún: el retorno de los resultados a la Corte Nacional Electoral. ¡Menudo trabajo!, ¿será posible cumplirlo?

Los otros dicen que, los representantes diplomáticos y consulares, además de tener en sus manos la inscripción, podrán influir a favor del partido oficialista o, peor aún, manipular los datos. ¿Serán tan sumisos los bolivianos que viven fuera?, ¡habrá que verlo!

Así llegamos al argumento que parece más sólido: los que se fueron elegirán a las autoridades que nos gobernarán a quienes nos quedamos. ¿Hay razones para creer que, el voto de los que están fuera, tendrá una tendencia distinta al que habrá dentro del país?, ¿Quienes se van, son derechistas?, ¿quienes quedan, militan en la izquierda?, ¿o al revés?

Punto de vista distinto

Hay un hecho que ya no está en discusión: los bolivianos y bolivianas mayores de edad, que residen en el exterior, votarán en el referéndum confirmatorio de la Constitución Política del Estado. Por tanto, se trata de buscar soluciones y mostrar la otra cara de la medalla.

Todo el proceso electoral fuera del país, puede realizarse mediante sistema de computación. A mediados de 2005, un enviado de los residentes bolivianos en Estados Unidos, presentó una propuesta detallada para este propósito. Por lo demás, el sistema ha sido utilizado en varios países. De ese modo, los costos se reducirían y no habría demoras ni envíos que pudiesen extraviarse. La condición es que ahora, en este mes de agosto, comience a estudiarse su factibilidad y tomar una decisión antes de finalizar este año.

El mismo sistema, que puede incluir mecanismos de control, anularía la posibilidad de manipulaciones por funcionarios diplomáticos o por instancias oficiales.

En cuanto a la susceptibilidad de que, el voto en el exterior, trastoque los resultados que se den en el país, es sólo una apreciación subjetiva. Sólo la experiencia podrá decir cuál es la tendencia.

De cualquier modo, el principio básico de que ellos tienen el mismo derecho que quienes vivimos en el país, es incontrastable. Porque, si tantos bolivianos salieron de la patria, fue porque no tuvieron oportunidades de sobrevivencia aquí. Estamos obligados a reincorporarlos y, un primer paso, es darles participación en la toma de decisiones.

Volver al Directorio:

http://moises-iturbides.blogspot.com

martes, julio 18, 2006

Las deudas que aún no se pagan


Jaime Solares sindicalista e
informante policial,
a su derecha Luis García
Mesa ex dictador boliviano
juzgado por corrupción y
asesinatos condenado a
30 años de reclusión penal.
Bolivia

Por Antonio Peredo Leigue
Julio 17, 2006

Hoy es 17 de julio. Hace 36 años, al mediodía, paramilitares bolivianos y argentinos asaltaron la sede de la COB y asesinaron a Marcelo Quiroga Santa Cruz y otros dos compañeros. Así inició su asalto al poder el dúo de narcotraficantes Luís García Meza y Luís Arce Gómez.

Es cierto que, ambos, están purgando largas penas de cárcel. LGM es el único dictador, de esta parte del mundo, que cumple una condena por los crímenes cometidos durante el año que mantuvo capturado el gobierno. Pero es cierto también que hay muchos hechos pendientes, que deben ser esclarecidos. Hay muchas deudas que aún deben pagarse. No basta el encierro de los delincuentes para resarcir los daños que provocaron.

La esperanza cercenada


A fines de 1964, Marcelo Quiroga Santa Cruz retornó a Bolivia. Traía un galardón como novelista, pero deseaba participar en política. Dos años después era diputado y allí comenzó la identificación de los grandes problemas que aquejaban, y aún aquejan al país. Fue el petróleo que lo convenció del futuro de Bolivia y en ese terreno dio sus pasos de novel y aguerrido líder político.

La nacionalización de los hidrocarburos -la segunda que se hacía en Bolivia- fue la culminación de sus esfuerzos al finalizar 1969 y, un año después, la fundación del Partido Socialista que luego, por desgajamientos de algún grupo, tomó el nombre de Partido Socialista Uno (PS-1).

La dictadura de Hugo Banzer (1971-78) fue una larga sucesión de exilios. Desde el Departamento de Estado y el Pentágono se aplicaba la Tesis de las Fronteras Ideológicas y había que emigrar, cada vez más hacia el norte.

La huelga general de hambre, comenzada un 28 de diciembre de 1977 duró cuatro semanas. Miles de bolivianas y bolivianos quebraron la dictadura de siete años. Pudimos retornar a la democracia y Marcelo Quiroga, nuevamente en el Parlamento, planteó el juicio contra Banzer y sus colaboradores. La televisión permitió a todo el país escuchar la extraordinaria acusación que hizo y ver el ambiente de un Congreso que oscilaba entre el miedo y el atrevimiento.

Después, sin que se hubiese concluido el juicio, perpetraron el golpe de los narcodólares. Marcelo Quiroga figuró como la primera víctima de ese asalto.

Banzer, ¿exculpado?

La muerte del dictador, que nunca fue sometido a juicio, ha permitido que los interesados echen tierra al tema. No ha vuelto a hablarse de un juicio. Pero es necesario recordar que, un juicio penal, debe castigar al culpable y resarcir a las víctimas.

Basta señalar un nombre: Carla Artés, una niña de pocos meses de edad que fue víctima de la dictadura de Banzer, víctima de la Operación Cóndor, que armaron los dictadores de los años ‘70. ¿Será posible que, sin un juicio a los culpables del daño que le hicieron, pueda tener la reparación que se le debe?

Están vivos todos los colaboradores del dictador. Pasean su impavidez por las mismas calles en las que sembraron el terror. Incluso han ocupado y ocupan cargos parlamentarios.

Los delitos que cometieron, y que no han sido reparados, deben ser reconocidos y castigados por la justicia.

Los recursos del dictador

Es cierto, por otra parte, que García Meza está preso en la cárcel de seguridad “San Pedro de Chonchocoro”. Pero una parte importante del fallo dictado contra el dictador no se cumple. LGM fue degradado con ignominia del rango que ostentaba en las Fuerzas Armadas. Sin embargo, sigue recibiendo pensiones que paga el Estado boliviano y tiene atención permanente el Hospital Militar, donde otros servidores de esas fuerzas son rechazados por una simple orden superior.

Su defensa pretende lograr que se le rebaje la pena; intenta que se le otorgue el beneficio de prisión domiciliaria. La sentencia del Tribunal Supremo, expresamente, le impone 30 años de cárcel en Chonchocoro, sin derecho a indulto. La estratagema de su abogado, sería una forma de indultarlo.

Recuperar la memoria

Pongamos una fecha. Hagamos que el 17 de julio sea el día en que se movilice todo el pueblo para recuperar la memoria. Recuperemos los cuerpos de nuestros combatientes, enterrados en fosas comunes, ocultos en tumbas clandestinas, botados en los basurales de la historia.

Recuperemos las fortunas mal habidas de las que siguen gozando nuestros torturadores y sus familias. Recuperemos la memoria, para construir el futuro.
Volver al Directorio:

viernes, julio 14, 2006

¿Sembró Venezuela el petróleo?



Un análisis de José Guerra
(Servicios de Google)


"Se acostumbrarán a vivir del subsidio petrolero"...

Y así fue. Un intelectual visionario de la trayectoria y futuro de su pueblo.


14 de julio de 2006
El 14 de Julio de 2006 se cumplen setenta años de la publicación del que puede considerase el artículo que más influencia ha tenido en Venezuela o al menos el que se ha citado más veces. Efectivamente, con el título de Sembrar el petróleo, Arturo Uslar Prieti planteó el dilema fundamental de la economía petrolera venezolana. Aunque para el momento de escribir Uslar el artículo el petróleo todavía no había desplegado su dominio absoluto en la economía, su visión futurista le permitió anticipar lo que pronto ocurriría.
Uslar conceptuaba al petróleo como una industria destructiva que liquidaba la verdadera base del desarrollo y la prosperidad de Venezuela: su agricultura. De acuerdo con Uslar, esa industria destructiva se convertía en la principal fuente de ingresos fiscales lo que se expresaría en el hecho de que los venezolanos se acostumbrarían a vivir subvencionados y con el espíritu resquebrajado para el trabajo al sentirse con derechos a disfrutar de su porción de una riqueza no laborada. Así se valoraba Uslar esa preocupación: “La riqueza pública venezolana reposa en la actualidad, en más de un tercio, sobre el aprovechamiento destructor de los yacimientos del subsuelo, cuya vida no solamente es limitada por razones naturales, sino cuya productividad depende por entero de factores y voluntades ajenos a la economía nacional”. De allí que advirtiese del peligro que Venezuela y los venezolanos se transformaran en una especie de tributarios del petróleo, dependiente su destino de una riqueza fortuita toda vez que el petróleo iba “(…) hacer de Venezuela un país improductivo y ocioso, un parásito del petróleo, nadando en una abundancia momentánea y corruptora y abocado a una catástrofe inminente e inevitable”.
En el fondo la primera preocupación económica de Uslar fue que la dinámica del petróleo en la economía se expresaba en una moneda fuerte, el bolívar de la época, que estaba ayudando a extinguir la base agrícola del país, fuente de riqueza permanente según Uslar. Esto es lo que hoy se denomina la enfermedad holandesa, por el efecto negativo que sobre la industria de Holanda tuvo la explotación de los yacimientos de gas a comienzo de los ochenta. También fue preocupación temprana de Uslar la necesidad de elaborar dos presupuestos, uno con los ingresos ordinarios y otro con recursos petroleros, los cuales, por su carácter perecedero, debían dedicarse exclusivamente a la inversión, al plantear que “Es menester sacar la mayor renta de las minas para invertirla totalmente en ayudas, facilidades y estímulos a la agricultura, la cría y las industrias nacionales”. Esta posición uslarista es la de un hombre comprometido con la ética del capitalismo como sistema productivo, alejado del rentismo y el parasitismo. Una vez que Uslar pasa de la cátedra al gobierno le tocó justificar la intervención del Estado en la economía para proteger y estimular al establecimiento productivo nacional con aranceles elevados, limitación a las importaciones y créditos baratos. Fue justamente esa política, de sustitución primaria de importaciones, la que comenzó a aplicar el Gobierno de Medina Angarita, del cual Uslar fue el ministro más destacado. Posteriormente, bajo el segundo gobierno de Betancourt adquiere un firme impulso el camino industrializador auspiciado por el Estado venezolano que hizo de esa política un principio. Fue esa la manera en que Betancourt entendió la siembra del petróleo, con lo cual Venezuela comenzó a acortar la ventaja que tenían otros países de América Latina que tempranamente comenzaron a industrializarse.
De esta manera, el gobierno con una mano cerraba el mercado interno y otorgaba financiamiento para incentivar a la industria nacional y con la otra repartía la renta petrolera mediante transferencias directas, empleo público y subsidios. Por ello, siendo fiel a su posición inicial, Uslar advirtió a finales de los años cincuenta sobre la preponderancia del Estado en la economía: “Un gran parte de esa riqueza se ha invertido en crear un capitalismo de Estado, que seguramente es el más extenso y poderoso del mundo del lado acá de la Cortina de Hierro. (…) Venezuela va a llegar a ser un país, no ya de dependientes del petróleo sino de dependientes del Estado y ese capitalismo monstruoso del Estado, llegará fatalmente a convertirse, como en el pasado se convirtió, en una terrible máquina de tiranizar”.
El hecho cierto es que la siembra del petróleo hizo posible que Venezuela instalara un parque industrial, ineficiente para algunos, pero que permitió al fin y al cabo que comenzara un proceso sostenido de estímulo a fabricación nacional de bienes que antes se importaban, como política estatal a partir de 1959. Esta política tomó un sendero insostenible después de 1974, durante el primer gobierno de Carlos Andrés Pérez, quien cometió la equivocación de fundar el crecimiento industrial en empresas del Estado, cuya situación deficitaria acentuó en endeudamiento público de Venezuela. Agotada la sustitución de importaciones, desde los años ochenta Venezuela no ha contado con una política industrial claramente definida, como acción programada del Estado y más bien ha venido moviéndose en zigzag, lo que se ha traducido en una mortandad de establecimientos industriales. Esa política de desindustrialización ha llegado a su clímax durante la administración de Hugo Chávez, quien al trazarse como objetivo hundir a los grupos económicos tradicionales de Venezuela está haciendo naufragar a la industria nacional para favorecer a nuevos grupos o a capitales extranjeros. Por esa razón es que actualmente, en 2006, el comercio exterior de Venezuela es tan vulnerable a la coyuntura petrolera como lo era en 1936 cuando Uslar Prieti escribió su monumental artículo.
El bono del sur
Con motivo de la cumbre de mandatarios del Mercosur celebrada en Caracas, se aprobó la propuesta de Argentina de lanzar al mercado un instrumento financiero llamado el “bono del sur”, por parte de esa nación y Venezuela. Se trata de una jugada maestra del gobierno argentino para captar fondos frescos utilizando para ello el menor riesgo país que mantiene Venezuela en virtud de los elevados precios del petróleo. Así, Argentina emitiría deuda cuya tasa de interés sería la que paga Venezuela por sus pasivos en moneda extranjera. Los bancos de inversión Credit Suisse y Morgan Stanley actúan como los asesores financieros de la operación. Se ha comentado que la emisión conjunta sería por US$ 2.000 millones, destinados al financiamiento de obras y proyectos en la nación sureña. Para una economía como la venezolana con superávit en su cuenta corriente de la balanza de pagos y en sus finanzas públicas no tiene sentido emitir bonos para ser comprados por los argentinos a quienes precisamente está financiando Venezuela. De hacerse esas colocaciones se espera que prive la transparencia y no lo que ocurrió en el pasado reciente con la asignación a dedo de bonos a operadores cambiarios favorecidos por el gobierno de Venezuela.
El empuje ruso
El gobierno de Rusia ha levantado las restricciones que quedaban para que el rublo se transe libremente en los mercados mundiales y con ello retorne a su convertibilidad. Una de las medidas que impedía que esa moneda se comercializara en las plazas financieras era el encaje de 7,5% para los no residentes que mantuvieran deuda soberana rusa. Sin embargo, el banco central regulará mediante subastas diarias la evolución de la tasa de cambio. Rusia, con ambiciones de potencia, necesitaba una moneda totalmente convertible para que pueda codearse con el dólar, el euro y el yen. Favorece a Rusia las extraordinarias reservas de petróleo y gas que aseguran un flujo de ingresos en divisas que por ahora no cuestionan la estabilidad cambiaria. De hecho, al comenzar la transacciones, los primeros días de julio la moneda se sobrevaluó de 32 a 26.5 rublos por dólar. Además, ya Rusia adelantó al Club de deudores de París el pago total de las deudas acumuladas en la etapa soviética, por alrededor de US$ 22.000 millones.
Rebrota la inflación
Las cifras del BCV indican que al cierre de junio de 2006, la tasa de inflación intermensual se situó en 1,9%, con lo cual la tasa anualizada, es decir, comparando junio de 2006 con junio de 2005 alcanzó a 11,8% una de la más elevadas de América. Un análisis más detallado de las cifras muestra que los precios no controlados aumentaron 2,7% durante el mes mientras que el grupo de alimentos, el de mayor incidencia en los sectores pobres, registró una tasa de inflación mensual de 5,8%, lo que se traduce en una tasa inflacionaria anual de 18,9%. Por su parte, la inflación al mayor de los bienes nacionales experimentó un alza de 3,7%. Para tener una idea de la magnitud de la inflación en Venezuela, obsérvese que la tasa de inflación de Perú en los doce meses que van entre junio de 2006 a junio de 2005 alcanzó a 1,8%, inferior a la Venezuela en un solo mes, con todo y que en aquel país no existen controles de precios y de cambio. Hacía unos días el ministro Jorge Giordani y el diputado Rodrigo Cabezas tuvieron la osadía de afirmar que en Venezuela no existían problemas macroeconómicos. Obviamente se indigestaron con la tasa de inflación.
Volver al Directorio:

http://moises-iturbides.blogspot.com

jueves, julio 13, 2006

Los esperpentos de las minorías

Bolivia


Por Antonio Peredo Leigue
La Paz, julio 12, 2006

Los resultados son abrumadores: más del 50 por ciento de los votantes eligieron a los candidatos del Movimiento al Socialismo (MAS) para la Asamblea Constituyente. En Santa Cruz y Tarija, donde la derecha creyó tener sus baluartes, ganó el MAS. El referéndum autonómico, cumplido en la misma fecha, el NO a las autonomías propiciado por el MAS, contó con 57% del voto. Aún una elección municipal extraordinaria en un pueblo de 500 habitantes, el MAS dejó muy atrás a su contendor.
Pero, por supuesto, la derecha no se resigna. La democracia funciona bien, cuando la manejan ellos. Si sale de sus manos, entonces la condenan como “intentos hegemónicos” y sacan a relucir pretendidos derechos de minorías que deben imponerse, según afirman, al “totalitarismo mayoritario”.

La agrupación PODEMOS, que lidera el ex presidente Jorge “Tuto” Quiroga, de un 28% que obtuvo en diciembre pasado, debió resignarse a 15% en esta elección. Partidos tradicionales y pequeñas agrupaciones, que ocultan deserciones derechistas, fueron castigados con votaciones ínfimas que apenas los salvan de la desaparición.

Las razones de la sinrazón

De siempre, y aún ahora, los grupos de poder consideran que el grueso de la población no piensa; se limita a seguir consignas. No en balde un ex presidente español, sostuvo que los pueblos latinoamericanos están equivocándose en las elecciones y habría que propiciar nuevos plebiscitos para rectificar errores; por supuesto, ellos financiarían tales rectificaciones.

Pero, en Bolivia, tres votaciones han favorecido al MAS consecutivamente: municipales en diciembre de 2004, generales en diciembre de 2005 y constituyentes el pasado 2 de julio. Podríamos decir que las “equivocaciones” se repitieron 7 veces, en Venezuela. En otras naciones de este continente habrá otras repeticiones y, en alguna más, han debido recurrir al consabido fraude para tratar de obstaculizar el avance de los pueblos.

Es que, para los poderosos del mundo, democracia es el sistema mediante el cual se eligen mandatarios aprobados por Washington. Basta recordar que, en un tiempo, los candidatos debían exhibir su visa de ingreso a Estados Unidos, para habilitarse. Si un mandatario, elegido mayoritariamente, dicta medidas y toma rumbos que desagradan a George W. Bush, el “Napoleón chiquito”, pierde la paciencia y hasta puede ordenar la devastación del país en cuestión, siempre que el negocio valga la pena.

Y no discutan las formas de votación. Incluso con las reglas fijadas por ellos, con los mecanismos de control que ellos implementaron, una derrota les resulta inaceptable. Como no se atreven a hablar de fraude (¿cómo?, si ellos lo hicieron para reducir la ventaja del ganador) gritan “injerencia foránea”, “subvención de una potencia extranjera”. Y ante la mayoría que obtuvo el MAS en Santa Cruz y Tarija, proclaman que los constituyentes deben obedecer las consignas regionales (léase “del comité cívico”), desoyendo las orientaciones partidarias. Así funciona la democracia, para ellos.

Las razones del sentimiento popular

La democracia del voto, no funciona. Esa es la conclusión a la que han llegado los americanos (incluso en Estados Unidos y Canadá). No es democrático el voto que debe elegir entre quienes derrochan recursos en campañas electorales. No es democracia, si el padrón electoral “depura legalmente” un 20% del electorado, a título de que no votaron la vez anterior. Pero, sobre todo, no hay democracia si se pisotean derechos fundamentales de la persona: derecho al trabajo, derecho a la salud, derecho a la educación, derecha a la vivienda e, incluso, derecho a la vida. ¿De qué democracia hablamos, cuando más del 70% de la población vive en la miseria que provocan los modelos impuestos por esos mandatarios que elegimos cada cuatro o cinco años?

La democracia debe ser el ejercicio de un gobierno que atienda las urgentes necesidades del pueblo. A esa conclusión han llegado los sectores sociales, aunque en algunos casos todavía caen en el embeleso de algún demagogo. Superando obstáculos, construyen su propio camino y entierran definitivamente a los partidos tradicionales, aquí en Bolivia, y en otras latitudes.

Así lo hicieron aquí, en diciembre pasado, y lo confirmaron hace apenas diez días. Es decir, instalan un gobierno que realmente los representa y que, en estos seis meses, ha tomado medidas radicales en niveles económicos y sociales. No es suficiente; la Asamblea Constituyente que se instalará en agosto siguiente, debe orientarse en el mismo sentido. Por tanto, una mayoría indiscutible tendrá en sus manos la conducción de la asamblea y discutirá los consensos necesarios con las minorías.

Existe el riesgo de que éstas, pretendan rechazar las fuertes medidas de transformación que exige la refundación de Bolivia, usando su capacidad de “veto”. La movilización del pueblo en las calles apoyará a esa mayoría que es la real representación popular.

¡Cuidado con los tropiezos!

Que la derecha cumplirá su papel depredador, nadie lo duda; sería sospechoso que no lo hiciese. Hay que estar preparados para enfrentarlos. Han sido duramente golpeados, pero aún pueden reorganizarse y dar su última batalla.

Pero son más peligrosas las debilidades internas que pueden hacernos correr riesgos mayores. Hemos vivido veinte años bajo el modelo neoliberal y 180 en una estructura capitalista de dominación externa. Nos cuesta mucho superar los dogmas y mitos creados por el sistema. Y caemos en contradicciones constantemente. Trabajamos para construir nuestra soberanía, pero seguimos capturados por las instituciones internacionales y las potencias mundiales. Necesitamos desarrollar nuestra economía y no sabemos aún zafarnos de las importaciones, sobre todo, ilegales. Urge un plan de dotación de tierras, pero nos obstaculizan las mismas organizaciones indígenas y campesinas, en sus menudas luchas impulsadas por la derecha. Los sindicatos también responden a la misma lógica egoísta, en la que se han desvalorizado los dos decenios pasados, y no estamos trabajando para salir de ese círculo vicioso.

De resultas de estas y otras contradicciones, el Plan de Desarrollo Nacional nos deja sabor a poco. Austeridad, honestidad y servicio, son esenciales, pero insuficientes para cambiar la estructura. Los principios del neoliberalismo no se han tocado aún. Somos conscientes de que debemos caminar lento, pero seguro. Correcto, pero cavando y socavando los cimientos del modelo globalizador.

Otras son nuestras fortalezas

Pero si aquel es el riesgo, es inobjetable la fuerza con que se lleva adelante el cambio. Parece increíble, pero el Instituto Nacional de Estadística informa que, en los cinco primeros meses de este año, las exportaciones alcanzaron más de 1.500 millones de dólares. Esto significa casi 500 millones más que en el mismo periodo del año pasado. Un dato importante: los incrementos provienen de la minería (99,1) y de hidrocarburos (59,4). En otros términos: los cambios que implementa el gobierno, abren mejores posibilidades a la exportación.

En cuanto a la imagen internacional –otro de los temas recurrentes de la derecha-, Bolivia es objeto de atención, ya no por golpes militares o tráfico de drogas, sino por los avances que están ocurriendo.

Por encima de esto, el tema central en el que se trabaja arduamente es la apertura del empleo. Miles de bolivianos fueron expulsados del país, dado que el modelo neoliberal los desempleó. En busca de supervivencia, salieron a países vecinos e incluso a Europa, donde sufren explotación y discriminación. Incitarlos a volver sólo es posible mediante la generación de empleo. El plan de desarrollo ofrece una media de 900 mil empleos por año. Aún si se lograse la mitad, se está avanzando por buen camino.

Esta es la fuerza que no podrá vencer la derecha anclada en el modelo neoliberal, masticando sus grandes y pequeños resentimientos.

martes, junio 20, 2006

Nacionalismos de pacotilla

La Paz, Bolivia excelente vista, parece que se destaca el Mar al fondo. OH ironía de la naturaleza. El hermano país sur americano no tiene salida al mar, tal vez esta cerca la solución a este histórico problema a propósito de la presidenta chilena Michelle Bachelet (Socialista) y Alan García en Perú (Social Demócrata) ¡Enhorabuena! Compañeros bolivianos.


Bolivia

Nacionalismos de pacotilla

Por Antonio Peredo Leigue
La Paz, junio 19, 2006

Las grandes recepciones de agasajo a los nuevos gerentes yanquis a quienes entregaban los recursos nacionales, ahora se ocultan con cinismo. Las proclamas de que la inversión extranjera (léase norteamericana) significa el desarrollo nacional, fueron silenciadas. Las sociedades formadas con capitales estadounidenses se camuflan. La última de tales trapacerías que pretendía entregar el Mutún a cambio de un miserable 1% se ha echado al olvido rápidamente.
Hoy por hoy, quienes se jactan de hablar “un buen inglés”, gritan un nacionalismo risible a cuenta de la amistad del gobierno boliviano con Venezuela y con Cuba. No han tenido empacho en agitar la bandera boliviana para cubrir sus mediocres campañas electorales. La ley prohíbe este uso publicitario pero, como puede verse, no hay autoridad electoral que se haya dado por enterada.
De hecho, quienes vendieron el patrimonio nacional a las transnacionales, reclaman hoy por el apoyo que recibe Bolivia para su desarrollo. Los que no tuvieron vergüenza de disfrazarse como ordenaba la embajadora yanqui para asistir a sus fiestas, se rasgan las vestiduras porque Hugo Chávez está dispuesto a afianzarla economía boliviana y lo declara abiertamente. ¡Pobres personajes que, al abandonar la escena, no tienen el recato de irse calladamente!
La vergüenza nacional
Desde agosto de 1985 gobernaron, sucesivamente: Víctor Paz Estenssoro, Jaime Paz Zamora, Gonzalo Sánchez de Lozada, Hugo Banzer, Jorge Quiroga, GSL nuevamente, Carlos Mesa y Eduardo Rodríguez.
El país se nos muere y hay que vender desde rosas hasta piedras, fue la primera consigna. ¿Lo recuerdan?
Borrón y cuenta nueva para las relaciones internacionales. No olvidemos la cláusula oculta del acuerdo con Bush padre. ¿Eso fue nacionalismo?
Goni llamó capitalización a una vergonzosa entrega que destruyó el LAB, los ferrocarriles, agrandó el déficit fiscal y puso en bancos extranjeros los fondos destinados a la inversión. ¿Sabía la letra del himno nacional este señor?
Continuador del esquema que le dejaron, el general se dedicó a distribuir tierras entre sus amigos, como lo hizo a lo largo de su dictadura. ¿Estaba haciendo patria?
Tuto, quien ahora es capaz de salir vestido con los colores de la bandera, firmó decretos a gusto y sabor de las petroleras: entrega de propiedad en boca de pozo, conversión de las parcelas en semi-parcelas para ahorrarles inversiones. ¡Patriota, el caballero!
Entre Mesa y Rodríguez pende el humillante acuerdo de entrega de los misiles chinos al Pentágono. Y ni qué hablar de la pobreza de conducta con que, ambos, se doblegaron ante las transnacionales para no implementar la nueva ley de hidrocarburos.
¿De qué nacionalismo pueden hablar todos ellos?
Destruyeron Bolivia. El pueblo los repudió. Retírense silenciosamente de la escena política. Nadie los quiere allí. Caven su tumba y échense a esperar su muerte.

Volver al Directorio:

http://moises-iturbides.blogspot.com

domingo, junio 11, 2006

DOUGLAS BRAVO AFIRMA CHAVEZ ES NEOLIBERAL




Reproducimos el siguiente reportaje por su importancia para la comprensión de la situación venezolana que preocupa a todo el continente por ser la principal; por no decir única potencia petrolera de la región. Con Teodoro Pecof Douglas Bravo es la pareja de izquierda venezolana mas coherente, Pecof es candidato presidencial a las elecciones de diciembre, ignoro si estos dos titanes de la izquierda latinoamericana estan juntos. A Douglas tuve la oportunidad de conocerlo por diligencias del doctor Corpito Pérez Cabral, cuando viví 7 meses de exilio en Caracas al final de la Guerra civil dominicanade abril (1965-66) Para entonces este aguerrido combatiente era uno de los más destacados comandantes del Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR) en la clandestinidad y alzados en Armas, Pecof estaba prisionero en una cárcel de Caracas de la que se fugó espectacularmente a través de un túnel que construyo desde su cerda. (MI)

Chávez le entregó el petróleo a las trasnacionales

El legendario luchador político denuncia que el presidente accedió a constituir asociaciones estratégicas con las trasnacionales, que a su juicio atentan contra la soberanía, porque fue presionado por EEUU.

ROBERTO GIUSTI
EL UNIVERSAL


Eternamente alzado, el más célebre y empecinado comandante guerrillero venezolano no baja la guardia y pese a sus 83 años no pierde el aura de rebeldía juvenil que lo acompaña desde la década de los sesenta. Alguna vez compañero de viaje de Chávez, hoy Bravo considera al presidente un peón de las trasnacionales del petróleo, a las cuales habría entregado el petróleo, a través de las asociaciones estratégicas, por la presión militar que Estados Unidos _advierte_ ejerció sobre él.
"Hay centenares de cuadros jóvenes revolucionarios en el gobierno cada día más desplazados porque el control sobre los factores reales de poder, en la economía, la política y las Fuerzas Armadas, lo tienen los elementos que representan la política capitalista neoliberal. De manera que va a producirse un choque entre esas dos fuerzas. Sucedió cuando Acción Democrática y el MIR y ha sucedido en todas partes. El sector revolucionario del gobierno anda haciendo manifestaciones de protesta porque no le han dado vivienda, no le han cumplido con los créditos y no tiene la tierra a la cual aspiraba".
_¿Estamos a las puertas de una crisis?
De una crisis social a gran escala.
_¿Al punto de que estás dispuesto a volver a las armas?
Pero, ¿cómo no vamos a estar dispuestos, si somos enemigos del capitalismo y éste no ha desaparecido? Luchamos por una sociedad inserta en una nueva civilización donde el hombre conviva con el hombre sin explotación, la mujer no sea inferior y exista armonía entre el ser humano y la máquina. Hace 40 años nació el PRV bajo esos ideales y la lucha continuará hasta alcanzarlos. Aquí se impone un debate para determinar si vivimos en socialismo, si vivimos en revolución y si estamos venciendo al capitalismo. Esas preguntas son importantes porque nadie ha explicado cuál es la relación entre las cuatro maniobras de la armada norteamericana en el Caribe, con los más gigantescos portaviones y sus aviones F 18 y las decisiones del gobierno en materia petrolera. La Cancillería vio con alarma esas maniobras, pero las Fuerzas Armadas dijeron que esa presencia no era una amenaza para la soberanía.
¿Estás afirmando que Chávez representa los intereses del neoliberalismo?
Te lo dije hace cinco años. Creo que uno avanza en el pensamiento, a veces modifica algunos elementos y otras enriquece lo establecido. En síntesis, el neoliberalismo, independientemente de sus antecedentes con Pérez y Lusinchi, entra por el petróleo para establecerse con toda firmeza.
_¿De la mano de Chávez?
De la mano del gobierno bolivariano, el cual ha ido evolucionando en el frente capitalista.
_Eso es un sacrilegio. Tanto para el chavismo, según el cual estamos entrando en el socialismo del siglo XXI, como para la oposición, que acusa a Chávez de llevarnos al comunismo. ¿Cómo refutas esa coincidencia entre los dos actores políticos del pais.
Te lo refuto con dos argumentos: la Constitución consagra en 10 ó 15 artículos el capitalismo neoliberal y luego hay una ejecutoria que no se compadece con el discurso. Este último es incendiario, anticapitalista y antiimperialista, pero no tiene correspondencia práctica. Un sector de la burguesía se enfrentó a este gobierno y al hacerlo tanto los sectores populares del país, como los progresistas internacionales, calificaron eso de posición revolucionaria.
_Si la burguesía está siendo beneficiada por el capitalismo chavista, ¿por qué habría de enfrentársele?
La burguesía no sólo se enfrentó a Caldera y a Carlos Andrés Pérez, sino que contribuyó a tumbar a este último. Ahí también estaba metida la mano del imperialismo porque había tal grado de inestabilidad institucional, que prefería sacrificarlo para acceder a una mejor gobernabilidad.
-Según eso el gobierno de Pérez fue más revolucionario que el de Chávez.
No. Digo que había llegado a tal grado de inestabilidad que se consideró necesario tumbarlo.
-Con Chávez pasa lo mismo y ahí sigue.
Hay una contradicción entre la capa burocrática o burguesía paraestatal y la burguesía tradicional de propiedad privada. La primera se forma alrededor del estado cuando viene un nuevo gobierno y tiene en sus manos la renta petrolera. Y eso es clave porque con esa renta hace cualquier cosa. Se hace rica y tiene el poder.
¿Quiénes conforman esa "burguesía paraestatal"?
No me refiero a nombres, ni siquiera he mencionado al presidente ni lo voy a hacer. Hablo del conjunto. La otra burguesía, la tradicional, recibe parte de esa renta de manos de la burguesía paraestatal, pero, en el fondo, quiere manejar esa riqueza por sí misma y no a través de la clase media (burguesía paraestatal) que gobierna desde Gómez al servicio del imperio. El problema de fondo estriba, entonces, en las contradicciones entre la burguesía burocrática y la tradicional, tan incapaz ideológicamente. La de Colombia sí es una verdadera burguesía.
_¿Una burguesía o una oligarquía?
_La burguesía colombiana es dueña de las fábricas, de los bancos, del comercio y al mismo tiempo de las Fuerzas Armadas. Incluso, los generales de la cúpula son miembros de la aristocracia. Aquí es tal el abandono de la burguesía en esos terrenos, que no se ocupó, ni siquiera, de meter sus hombres a las Fuerzas Armadas.
_¿Cómo puede tomar el poder una burguesía venezolana tan incapaz?
_Lo intentó. Ese era el plan de Carmona. Y antes de eso también intervinieron contra Carlos Andrés Pérez. Betancourt asimiló la experiencia del 48, cuando derrocaron a Gallegos y a partir del pacto de Punto Fijo incorporó la burguesía con la presencia de dos o tres ministros en los gabinetes.
La otra afirmación es que el neoliberalismo entra al país por la vía del petróleo.
Así es. Al petróleo no lo maneja la burguesía sino las multinacionales.
_Pero has dicho que la burguesía paraestatal maneja la renta petrolera.
_El petróleo está manejado en el mundo por las grandes empresas petroleras, ahora en proceso de concentración. Entonces los factores de poder son, fundamentalmente, las trasnacionales. En segundo lugar viene el sector del estado y luego la burguesía.
_Pero Chávez ha pechado a las petroleras con todo tipo de impuestos, sin hablar de su papel protagónico en la nacionalización de los hidrocarburos en Bolivia. En esas circunstancias, ¿de qué manera está siendo manejado por las trasnacionales?
_La nacionalización de 1975 fue impulsada por las propias compañías porque era tal el grado de avance de la renta petrolera, en favor de la nación, que en el fondo les convenía la nacionalización. Y todo eso manteniendo bajo control a los directivos de la industria nacionalizada porque éstos eran más gringos que los propios gringos.
_¿Son más gringos que los propios gringos los actuales directivos de Pdvsa?
_El doctor Al Shereida, experto petrolero, afirma que en esa historia reciente del petróleo hubo una primera etapa: la apertura petrolera del presidente Caldera. La segunda es la apertura petrolera bolivariana. Entonces hay una continuidad y según Shereida "el incremento de las regalías y de la tasa impositiva en el impuesto sobre la renta se visualizaron como el triunfo máximo. La figura bastarda de la apertura quedó consagrada".
_Pero el gobierno modificó los términos en los cuales deben operar las trasnacionales, pasando de los contratos de servicio a las asociaciones estratégicas.
_Precisamente. La Asamblea Nacional aprobó el contrato marco de las empresas mixtas. Eso aparece en Gaceta Oficial el día 31 de marzo y fue enviado por ejecutivo a la Asamblea el día 16. Pero no hubo 15 días de discusión sino apenas dos sesiones en las cuales los diputados despacharon el tema. Lo grave es que la mayoría de los diputados no leyó el texto del anteproyecto y la aprobación se hizo prácticamente sin debate. La única voz, más o menos disidente, fue la del señor Luis Tascón.
_Muy bien, pero ¿cuál es el problema de fondo?
_El problema es que tú no tenías por qué convertir en socio a una empresa extranjera sobre las reservas de petróleo ya probadas. Socios del capital y de la soberanía. Eso afecta la soberanía nacional porque, según la Constitución, no se puede ceder ni vender ni enajenar el territorio nacional.
_En otras palabras, Chávez le está entregando el petróleo a las trasnacionales.
_En una proporción del 40%, algo injustificado porque la solución era pagarles por sus servicios.
_Como se estaba haciendo antes.
_Pero es que los convenios operativos tampoco son buenos, sólo que las asociaciones son peores.
_Ahora, ¿por qué este gobierno, de corte nacionalista, iba a cederle soberanía a las trasnacionales?
_La pregunta, más bien, es ésta: ¿por qué se realizan en aguas del Caribe cuatro maniobras militares de los Estados Unidos (Vientos Alisios, Sociedad de las Américas, Leones del Caribe y Nuevos Horizontes), exactamente antes de que se aprobaran las empresas mixtas?
_¿Fue presionado militarmente Chávez para que aprobara las asociaciones estratégicas?
_Yo me lo estoy preguntando. ¿Qué relación tienen estas maniobras con esa aprobación? En 1941, tres diputados, Andrés Eloy Blanco, Lara Peña y Caldera se preguntaban por qué la precipitación del presidente López Contreras en firmar un tratado con Colombia mediante el cual perdemos miles de kilómetros. El fondo del problema lo reveló después el propio López, quien dijo que los EEUU presionaron al país para que cediera porque si venía un conflicto se iban a poner al lado de Colombia. Eso sigue siendo así y todos debemos prepararnos, desde los militares a los obreros, porque EEUU no va a dejar de apoyar a Colombia. Y lo hace porque luego de que le arrebató a Panamá, para resarcirla le ofreció respaldo si se expandía hacia el oeste. Si ayer surgió esa presión, ¿por qué no la habría hoy?
Volver al Directorio:

http://moises-iturbides.blogspot.com

DOUGLAS BRAVO AFIRMA CHAVEZ ES NEOLIBERAL




Reproducimos el siguiente reportaje por su importancia para la comprensión de la situación venezolana que preocupa a todo el continente por ser la principal; por no decir única potencia petrolera de la región. Con Teodoro Pecof Douglas Bravo es la pareja de izquierda venezolana mas coherente, Pecof es candidato presidencial a las elecciones de diciembre, ignoro si estos dos titanes de la izquierda latinoamericana estan juntos. A Douglas tuve la oportunidad de conocerlo por diligencias del doctor Corpito Pérez Cabral, cuando viví 7 meses de exilio en Caracas al final de la Guerra civil dominicanade abril (1965-66) Para entonces este aguerrido combatiente era uno de los más destacados comandantes del Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR) en la clandestinidad y alzados en Armas, Pecof estaba prisionero en una cárcel de Caracas de la que se fugó espectacularmente a través de un túnel que construyo desde su cerda. (MI)

Chávez le entregó el petróleo a las trasnacionales

El legendario luchador político denuncia que el presidente accedió a constituir asociaciones estratégicas con las trasnacionales, que a su juicio atentan contra la soberanía, porque fue presionado por EEUU.

ROBERTO GIUSTI
EL UNIVERSAL


Eternamente alzado, el más célebre y empecinado comandante guerrillero venezolano no baja la guardia y pese a sus 83 años no pierde el aura de rebeldía juvenil que lo acompaña desde la década de los sesenta. Alguna vez compañero de viaje de Chávez, hoy Bravo considera al presidente un peón de las trasnacionales del petróleo, a las cuales habría entregado el petróleo, a través de las asociaciones estratégicas, por la presión militar que Estados Unidos _advierte_ ejerció sobre él.
"Hay centenares de cuadros jóvenes revolucionarios en el gobierno cada día más desplazados porque el control sobre los factores reales de poder, en la economía, la política y las Fuerzas Armadas, lo tienen los elementos que representan la política capitalista neoliberal. De manera que va a producirse un choque entre esas dos fuerzas. Sucedió cuando Acción Democrática y el MIR y ha sucedido en todas partes. El sector revolucionario del gobierno anda haciendo manifestaciones de protesta porque no le han dado vivienda, no le han cumplido con los créditos y no tiene la tierra a la cual aspiraba".
_¿Estamos a las puertas de una crisis?
De una crisis social a gran escala.
_¿Al punto de que estás dispuesto a volver a las armas?
Pero, ¿cómo no vamos a estar dispuestos, si somos enemigos del capitalismo y éste no ha desaparecido? Luchamos por una sociedad inserta en una nueva civilización donde el hombre conviva con el hombre sin explotación, la mujer no sea inferior y exista armonía entre el ser humano y la máquina. Hace 40 años nació el PRV bajo esos ideales y la lucha continuará hasta alcanzarlos. Aquí se impone un debate para determinar si vivimos en socialismo, si vivimos en revolución y si estamos venciendo al capitalismo. Esas preguntas son importantes porque nadie ha explicado cuál es la relación entre las cuatro maniobras de la armada norteamericana en el Caribe, con los más gigantescos portaviones y sus aviones F 18 y las decisiones del gobierno en materia petrolera. La Cancillería vio con alarma esas maniobras, pero las Fuerzas Armadas dijeron que esa presencia no era una amenaza para la soberanía.
¿Estás afirmando que Chávez representa los intereses del neoliberalismo?
Te lo dije hace cinco años. Creo que uno avanza en el pensamiento, a veces modifica algunos elementos y otras enriquece lo establecido. En síntesis, el neoliberalismo, independientemente de sus antecedentes con Pérez y Lusinchi, entra por el petróleo para establecerse con toda firmeza.
_¿De la mano de Chávez?
De la mano del gobierno bolivariano, el cual ha ido evolucionando en el frente capitalista.
_Eso es un sacrilegio. Tanto para el chavismo, según el cual estamos entrando en el socialismo del siglo XXI, como para la oposición, que acusa a Chávez de llevarnos al comunismo. ¿Cómo refutas esa coincidencia entre los dos actores políticos del pais.
Te lo refuto con dos argumentos: la Constitución consagra en 10 ó 15 artículos el capitalismo neoliberal y luego hay una ejecutoria que no se compadece con el discurso. Este último es incendiario, anticapitalista y antiimperialista, pero no tiene correspondencia práctica. Un sector de la burguesía se enfrentó a este gobierno y al hacerlo tanto los sectores populares del país, como los progresistas internacionales, calificaron eso de posición revolucionaria.
_Si la burguesía está siendo beneficiada por el capitalismo chavista, ¿por qué habría de enfrentársele?
La burguesía no sólo se enfrentó a Caldera y a Carlos Andrés Pérez, sino que contribuyó a tumbar a este último. Ahí también estaba metida la mano del imperialismo porque había tal grado de inestabilidad institucional, que prefería sacrificarlo para acceder a una mejor gobernabilidad.
-Según eso el gobierno de Pérez fue más revolucionario que el de Chávez.
No. Digo que había llegado a tal grado de inestabilidad que se consideró necesario tumbarlo.
-Con Chávez pasa lo mismo y ahí sigue.
Hay una contradicción entre la capa burocrática o burguesía paraestatal y la burguesía tradicional de propiedad privada. La primera se forma alrededor del estado cuando viene un nuevo gobierno y tiene en sus manos la renta petrolera. Y eso es clave porque con esa renta hace cualquier cosa. Se hace rica y tiene el poder.
¿Quiénes conforman esa "burguesía paraestatal"?
No me refiero a nombres, ni siquiera he mencionado al presidente ni lo voy a hacer. Hablo del conjunto. La otra burguesía, la tradicional, recibe parte de esa renta de manos de la burguesía paraestatal, pero, en el fondo, quiere manejar esa riqueza por sí misma y no a través de la clase media (burguesía paraestatal) que gobierna desde Gómez al servicio del imperio. El problema de fondo estriba, entonces, en las contradicciones entre la burguesía burocrática y la tradicional, tan incapaz ideológicamente. La de Colombia sí es una verdadera burguesía.
_¿Una burguesía o una oligarquía?
_La burguesía colombiana es dueña de las fábricas, de los bancos, del comercio y al mismo tiempo de las Fuerzas Armadas. Incluso, los generales de la cúpula son miembros de la aristocracia. Aquí es tal el abandono de la burguesía en esos terrenos, que no se ocupó, ni siquiera, de meter sus hombres a las Fuerzas Armadas.
_¿Cómo puede tomar el poder una burguesía venezolana tan incapaz?
_Lo intentó. Ese era el plan de Carmona. Y antes de eso también intervinieron contra Carlos Andrés Pérez. Betancourt asimiló la experiencia del 48, cuando derrocaron a Gallegos y a partir del pacto de Punto Fijo incorporó la burguesía con la presencia de dos o tres ministros en los gabinetes.
La otra afirmación es que el neoliberalismo entra al país por la vía del petróleo.
Así es. Al petróleo no lo maneja la burguesía sino las multinacionales.
_Pero has dicho que la burguesía paraestatal maneja la renta petrolera.
_El petróleo está manejado en el mundo por las grandes empresas petroleras, ahora en proceso de concentración. Entonces los factores de poder son, fundamentalmente, las trasnacionales. En segundo lugar viene el sector del estado y luego la burguesía.
_Pero Chávez ha pechado a las petroleras con todo tipo de impuestos, sin hablar de su papel protagónico en la nacionalización de los hidrocarburos en Bolivia. En esas circunstancias, ¿de qué manera está siendo manejado por las trasnacionales?
_La nacionalización de 1975 fue impulsada por las propias compañías porque era tal el grado de avance de la renta petrolera, en favor de la nación, que en el fondo les convenía la nacionalización. Y todo eso manteniendo bajo control a los directivos de la industria nacionalizada porque éstos eran más gringos que los propios gringos.
_¿Son más gringos que los propios gringos los actuales directivos de Pdvsa?
_El doctor Al Shereida, experto petrolero, afirma que en esa historia reciente del petróleo hubo una primera etapa: la apertura petrolera del presidente Caldera. La segunda es la apertura petrolera bolivariana. Entonces hay una continuidad y según Shereida "el incremento de las regalías y de la tasa impositiva en el impuesto sobre la renta se visualizaron como el triunfo máximo. La figura bastarda de la apertura quedó consagrada".
_Pero el gobierno modificó los términos en los cuales deben operar las trasnacionales, pasando de los contratos de servicio a las asociaciones estratégicas.
_Precisamente. La Asamblea Nacional aprobó el contrato marco de las empresas mixtas. Eso aparece en Gaceta Oficial el día 31 de marzo y fue enviado por ejecutivo a la Asamblea el día 16. Pero no hubo 15 días de discusión sino apenas dos sesiones en las cuales los diputados despacharon el tema. Lo grave es que la mayoría de los diputados no leyó el texto del anteproyecto y la aprobación se hizo prácticamente sin debate. La única voz, más o menos disidente, fue la del señor Luis Tascón.
_Muy bien, pero ¿cuál es el problema de fondo?
_El problema es que tú no tenías por qué convertir en socio a una empresa extranjera sobre las reservas de petróleo ya probadas. Socios del capital y de la soberanía. Eso afecta la soberanía nacional porque, según la Constitución, no se puede ceder ni vender ni enajenar el territorio nacional.
_En otras palabras, Chávez le está entregando el petróleo a las trasnacionales.
_En una proporción del 40%, algo injustificado porque la solución era pagarles por sus servicios.
_Como se estaba haciendo antes.
_Pero es que los convenios operativos tampoco son buenos, sólo que las asociaciones son peores.
_Ahora, ¿por qué este gobierno, de corte nacionalista, iba a cederle soberanía a las trasnacionales?
_La pregunta, más bien, es ésta: ¿por qué se realizan en aguas del Caribe cuatro maniobras militares de los Estados Unidos (Vientos Alisios, Sociedad de las Américas, Leones del Caribe y Nuevos Horizontes), exactamente antes de que se aprobaran las empresas mixtas?
_¿Fue presionado militarmente Chávez para que aprobara las asociaciones estratégicas?
_Yo me lo estoy preguntando. ¿Qué relación tienen estas maniobras con esa aprobación? En 1941, tres diputados, Andrés Eloy Blanco, Lara Peña y Caldera se preguntaban por qué la precipitación del presidente López Contreras en firmar un tratado con Colombia mediante el cual perdemos miles de kilómetros. El fondo del problema lo reveló después el propio López, quien dijo que los EEUU presionaron al país para que cediera porque si venía un conflicto se iban a poner al lado de Colombia. Eso sigue siendo así y todos debemos prepararnos, desde los militares a los obreros, porque EEUU no va a dejar de apoyar a Colombia. Y lo hace porque luego de que le arrebató a Panamá, para resarcirla le ofreció respaldo si se expandía hacia el oeste. Si ayer surgió esa presión, ¿por qué no la habría hoy?
Volver al Directorio:

http://moises-iturbides.blogspot.com

martes, junio 06, 2006

Venezuela vs. Perú guerra verbal en Santo Domingo en la Asamblea de la OEA



Protagonistas de la guerra verbal Perú vs. Venezuela y Bolivia en la retaguardia de Chávez


Desde la derecha el presidente del Perú Alejandro Toledo, su canciller Oscar Mautua, la manzana de la discordia el aprista Alan Garcia, presidente electo del Perú, Alí Rodriguez, canciller venezolano, el presidente teniente coronel Hugo Chávez de Venesuela, el vecino presidente de Bolivia, Evo Morales y el otro coronel del Perú, el patito feo del show Ollanta Humala.

El conflicto entre el presidente venezolano, Hugo Chávez, y el gobierno de Perú se convirtió en el tema central de la Asamblea de la Organización de Estado Americano (OEA).

El ministro de Relaciones Exteriores peruano, Oscar Maútua de Romaña, y el subsecretario de Estado norteamericano, Robert Zoellick, condenaron la actuación de Chávez con relación a otros países del área, mientras el canciller venezolano, Alí Rodríguez, culpó al Gobierno peruano del impasse entre ambos países sudamericanos.
Maútua pidió a la OEA que emita una resolución de condena contra Venezuela por la supuesta intromisión de Chávez en el proceso electoral peruano.
Advirtió que si el organismo regional no interviene, Chávez seguirá “con su plan para desestabilizar los gobiernos de las demás naciones latinoamericanas”.
Igualmente, Zoellick, dijo que “hay frustraciones” en Latinoamérica por la intervención de Chávez en asuntos internos de otras naciones y afirmó que el triunfo de Alan García es una derrota para Chávez. Dijo que un grupo de naciones emitiría un documento de protesta contra Chávez.
En su discurso ante la OEA, Zoellick dijo que “la quimera del populismo sólo conlleva al atraso de los pueblos, mientras la globalización y el mundo miran hacia el futuro”.
Por su lado, Rodríguez respondió que “Perú tira la piedra y esconde las manos y que quien ha agredido al gobierno venezolano es el presidente peruano, Alejandro Toledo.
Rodríguez retó a quienes critican la democracia en su país, citando concretamente a Perú, a que realicen referendos revocatorios para confirmar o revocar a sus gobiernos.
Refiriéndose a declaraciones de Toledo, en las que afirmó que Venezuela no está practicando la democracia, Rodríguez dijo que "si el presidente Toledo es tan creyente de esa afirmación, ¿por qué no introdujo la figura del referendo en Perú para ver si el pueblo estaba satisfecho con su gestión?".
"Reto a cualquiera que hace tal género de acusaciones a Venezuela a que convoque a su pueblo a referendo", añadió el canciller ante la sesión plenaria.
La reunión de la asamblea se inició luego de que el presidente Leonel Fernández cortara la cinta que deja simbólicamente inaugurada el confortable y moderno salón de sesiones.
A las 10 de la mañana se dejó instalada la reunión y se escogió al canciller Carlos Morales Troncoso como presidente de la asamblea, el que dirige los debates.
Volver al Directorio:

lunes, junio 05, 2006

Puntillazos/Ganó Alan y Leonel Hizo trampa


Ganó Alan García en el Perú y dicen los analistas que esta es la primera vez que el loco de Miraflores es derrotado en unas elecciones, mientras tanto el hoy presidente electo del Perú tiró Dos en uno para carabina blanca y echó cinco ases. De la escuela aprista el estadista peruano demostró en este proceso su habilidad y preparación política. Tan pronto como abrió la jeta el orate venezolano; García le puso el frente entablando un intenso debate que fue envolviendo al presidente Toledo, que en ocasiones parecía estar del lado del líder aprista con lo cual Humala quedó casi varado al lado del camino. Varado y casi ignorado al extremo que Alan ganó en el norte donde viven la mayor parte de los seguidores de Humala (Indios) y es que a simple vista se nota que a los venezolanos les esta yendo muy mal y nadie quiere seguir ese vía crucis de calamidades y atropellos que para colmo se cometen en nombre del Libertador Bolívar.
Bastaron menos de 24 horas, mucho menos; algo así como 18 para contar únicamente poco menos de tres milloncitos, Creíamos superada la etapa de los embBastaron menos de 24 horas, mucho menos; algo así como 18 para contar los votos emitidos en Colombia (16 millones) y Perú (18) sin embargo en dominicana llevan 20 pero días no horas parres electorales, sobre todo porque ya no estan los doctores Balaguer y Peña Gómez a quienes acusaba el PLD de urdir mañoserías para alzarse con la mayoría de los votos, sin embargo ambos difuntos: Que en Paz descansen; les quedaron chiquititos al locuaz presidente Fernandez.

El colmo del presidente Fernández es que exigió como ganadas 25 provincias en medio de amenazas intimidando a la Junta Electoral; que despojó a la Alianza Rosada de cuatro senadurías y se las adjudico al PLD, para satisfacer la voracidad del mandatario que tuvo que conformarse con 22 senadurías porque no habían más, eso es lo que salió a la luz pública porque supuestamente ganaron por amplio margen bastiones reformistas y perredeístas mientras perdieron en provincias donde ellos tienen muchos militantes y simpatizantes. Queda claro que orquestaron sus malas mañas en los bastiones rosados descuidando donde se creían seguros y trampeando donde los rosados eran fuertes.

Desde la muerte de Trujillo, jamás hubo en el país tanto desorden en unas elecciones. El balance es de más de 100 municipios impugnados miles de votos anulados , cientos de actas municipales y provinciales con descuadre y todo ello es el ejemplo de lo que va a pasar en las presidenciales del 2008, cuando la alianza rosada no tenga ni El Congreso ni la Cámara de Cuentas, tampoco la Liga Municipal y mucho menos La Junta Central Electoral (JCE) porque a partir del 16 de agosto todo lo controlará el presidente Leonel Fernández, al estilo del loco Hugo, llamado “Héroe del Museo Militar” aunque no hubo batalla allí cuando intentó dar su carachazo; sino una leve escaramuza de la que se fugó en la oscuridad de la madrugada.

Con esa bandeja de poder Leonel jugará con las cartas bajo la manga para retener el mandato, sino para sí, para su partido y echar adelante el viejo plan peledeísta de destruir al PRD, PRSC y toda fuerza política que represente alguna posibilidad de poder. Esperemos a ver que ocurrirá en el 2008 porque los rosados tienen mucha tela por donde cortar, que a diferencia del PLD que se maneja en bajo perfil cuando esta en la oposición; el PRD en cambio es peligroso fuera del poder mientras los reformistas (PRSC) se unen y reorganizan el partido. Acostumbrados al poder porque lo han detentado 22 años después de la muerte de Trujillo, se vuelven hiperactivos y como dice su eslogan favorito siempre buscando volver y volver.

Y finalmente amigos, el DNI (Dirección Nacional de Inteligencia) dice que no tiene espionaje cibernético y entonces quien lo tiene porque estamos encontrando “coquies” “fails espías escondidos” y “desactivadotes de programas” mal disimulados a nombre de empresas de dominicanas, alguien los manda.Yo soy una de las víctimas hablare de esto cuando reúna más información. Mientras tanto tengan cuidado. Hasta luego amigos. mailto: miturbides@yahoo.com

Volver al Directorio:

http://moises-iturbides.blogspot.com

¡Alan al poder en Perú!

LIMA (Reuters) - El ex mandatario socialdemócrata Alan García habría vencido el domingo en las elecciones presidenciales de Perú dejando atrás el mal recuerdo de su gobierno, frente al nacionalista de discurso anti-mercado Ollanta Humala, según conteos rápidos de firmas encuestadoras.
García, que en su anterior mandato (1985-1990) sumió al país en la peor crisis económica de su historia, habría obtenido un 55,4 por ciento, contra un 44,6 por ciento de Humala, un militar retirado, de acuerdo al conteo rápido de Datum al 50 por ciento de los sufragios.
El socialdemócrata, visto como un "mal menor" por muchos peruanos porque promete defender la democracia y conservar el crecimiento económico, habría anotado un 52,9 por ciento, mientras que Humala, acusado de tener un discurso autoritario, habría registrado un 47,1 por ciento, según el conteo de la encuestadora Apoyo al 86 por ciento de los votos.

Volver al Directorio:

http://moises-iturbides.blogspot.com